С. МИНАЕВ: Добрый вечер, это MinaevLive. У нас в гостях Антон Носик, это человек, который…Ты знаешь, в интернете я всё подцепил от тебя и Рыкова. Всю заразу. Но и хорошее. В последний раз я подцепил следующее. Это было, по-моему, на прошлой неделе. Ты написал о дневнике, который называется prostitutka_ket, и я его неделю читаю. Ты где его нашел вообще?
А. НОСИК: Мне несколько человек за одну неделю рассказали об этом, а когда несколько человек говорят про одно и тоже, значит это какой-то тренд и надо посмотреть. Я посмотрел. И удивился, честно говоря.
С. МИНАЕВ: Ну слушай, по-моему это вполне себе литературный проект.
А. НОСИК: А я и написал об этом. Мне тут же прислали ссылку на другой блог на эту же тему yanaprobel, я его почитал, может там настоящая проститутка, но она пишет таким суконным языком, которым у нас копирайтеры выражаются. Канделярским языком копирайтеров, которые думают, что пишут прозу. А тут под нормальную человеческую интонацию стилизовано.
С. МИНАЕВ: Вся палитра ситуаций. Папа привел сына научиться трахаться, потом китайцы эти..
А. НОСИК: Ну, ты же понимаешь, сюжеты можно прочитать в Бель де Жур, сюжеты можно прочитать где угодно. Вопрос в том, что человеческий язык очень трудно мулировать.
С. МИНАЕВ: Мы сегодня пытались ее в эфир вытащить, она сначала сказала, что в маске выйдет, потом вообще отказалась. Все-таки мне кажется эта история – какой-то пиарчик, какой-то проект.
А. НОСИК: Кого там можно пиарить?
С. МИНАЕВ: Кингу, значит.
А. НОСИК: А это интересный вопрос. Это вопрос к тебе, как к издателю.
С. МИНАЕВ: Ну, из этого можно отличный книгопроект сделать.
А. НОСИК: Это разные вещи, можно сделать, тут консенсус.
С. МИНАЕВ: Ну да, либо она пишет, а потом делает, либо она пишет, чтобы потом придать этому форму самоорганизации.
А. НОСИК: Ну если она пишет, а потом делает, то это не пиар, это мы наблюдаем как книга делается, правильно?
С. МИНАЕВ: Ну да. Вы можете позвонить нам по скайпу liveminaev1, liveminaev2. В прошлый раз жаловались, что не все дозвонились. Ну ребят, у нас правда большая очередь, выдергиваем того, кто первый встал, у того и тапки. У нас первый скайп, дайте, пожалуйста. Кто? Свят? Привет, ты в прямом эфире.
СВЯТ: Привет, Сергей, привет, Антон! Недавно я прочитал роман вашего отца «Смерть секретарши», эротический детектив, в связи с этим у меня вопрос тоже о проститутке Кэт. Вы так часто пиарите ее в своих блогах. Скажите, может она вам нравится или вы таким способом расплачиваетесь с ней за ее услуги?
А. НОСИК: Это про Кэт вопрос?
СВЯТ: Да.
А. НОСИК: Я вообще не знаю, существует ли она в природе. Какие услуги, вы че.
СВЯТ: Тогда почему вы ее пиарите так активно?
А. НОСИК: Почему активно? Среди 10 тысяч моих записей в блоге у меня есть 3 строчки о том, что я нашел блог, и он мне понравился. Что значит активно? Второй раз я к этой теме не возвращался за 45 лет жизни. Что значит активно? Я дал на нее 1 ссылку за всю жизнь.
С. МИНАЕВ: Сколько тебя человек читают?
А. НОСИК: Ну, около 33 с половиной тысяч подписчиков.
С. МИНАЕВ: Ну, слушай, любую твою запись можно трактовать как полит пиар или пиар каких-то услуг.
А. НОСИК: Это не моя проблема, это проблема тех, кто трактует. У меня в блоге каждый день примерно 6 постов. Если я 6 раз в день буду думать о том, какие последствия будут для того, о ком я упомяну, то у меня больше не будет времени, кроме как думать, кому какой пиар я делаю тем, что я кого-то упомянул.
С. МИНАЕВ: Сколько ты на блоги времени тратишь? У тебя сколько сейчас ресурсов? Фейс, твиттер, Google+?
А. НОСИК: Я не пишу твиттер, а на Google+ написание одной записи занимает минуту-полторы.
С. МИНАЕВ: И шесть постов в ЖЖ.
А. НОСИК: Да, шесть постов. Писание – это процесс более менее короткий. Может занять время, если там гипертекст, картинка, их надо обтравить, найти автора, это тогда занимает много времени. Тогда текст может писаться до часа. Если писать 6 часовых постов в день, то будет уходить 6 часов в день, но тогда никто читать не будет, потому что это будут длинные и скучные посты.
С. МИНАЕВ: Антон, я хочу вернуться к теме, которую мы в коридоре обсуждали. Вот ты мне объяснил, я про «Коммерсант ТВ». Скажу ту скудную информацию, что у меня есть. «Коммерсант» запускает свое телевидение, которое будет телевидением без ведущих.
А. НОСИК: Да. И без студии. Собственно студия, без которой – это та студия, в которой мы сейчас сидим.
С. МИНАЕВ: Вот здесь это все планировать делать? На октябре?
А. НОСИК: Не делать. Вот этой студии планировалось не иметь.
С. МИНАЕВ: А как?
А. НОСИК: Очень просто. Собственно, в чем состоит ужас телевидения «РБК-ТВ»? Ужас его в том, что все те места, где ты смотришь «РБК-ТВ» – это все те места, где телевидение не может идти со звуком. Это офисы, бизнес-центры, бары, рестораны – все, что угодно. Даже если там есть звук, то это звук не из телевизора, это музыка, которая идет из музыкального центра. При этом все, что происходит на «РБК-ТВ» – это как у нас сейчас, сидят два человека и разговаривают. Только единственное отличие от нас в том, что они говорят, а о чем они говорят, никто не слышит.
С. МИНАЕВ: Можно «Fashion TV» поставить с таким же успехом.
А. НОСИК: Exactly, да. Соответственно «Коммерсант ТВ» – это попытка сделать телевидение, которое при рождении знало, что смотреть его будут без звука, телевидение, которое готово к тому, что будет демонстрироваться в общественных местах…
С. МИНАЕВ: То есть телевидение титра?
А. НОСИК: Это инфоскрины. Создание информационной картины дня из инфоскринов, поэтому это телевидение довольно бессмысленно демонстрировать в интернете. Для интернета это продукт увечный, а для зала вылета это гениальный продукт или для офиса, где над головой привратник крутится. Там дальше надо придумать, как передавать информацию через картинку. Все информацию.
С. МИНАЕВ: А что там можно придумать кроме видеоряда и инфографики?
А. НОСИК: Инфографика – это конь не валялся, да. Видеоряда тоже бывают разные форматы, от рукописного рисунка до Mr. Freeman’a
С. МИНАЕВ: То есть в идеале если это телевидение транслирует какую-то экономическую историю, то бегут строчки, если про взрыв в Японии, то идет Live и подстрочник? И вот это сплошным потоком?
А. НОСИК: Вот ты включился в ту работу, которой мы полгода назад занимались на этом телеканале, придумывали, как какая новость может быть отыграна. На 4 поделить экран, на 3, на 2, там есть масса макетов, там делали специалисты непосредственно в Лондоне.
С. МИНАЕВ: А когда телевидение планируется к запуску?
А. НОСИК: Я так полагаю, что этой осенью мы его увидим.
С. МИНАЕВ: То есть ты проектом полгода всего занимался?
А. НОСИК: Я занимался этим проектом с ноября прошлого года до февраля нынешнего, потому что я участвовал в создании пилота. Когда пилот был готов, мне нужно было либо становиться у конвейера телевидения, чем я никогда не занимался и не планирую, либо на этом закончить свое сотрудничество с проектом, что и произошло.
С. МИНАЕВ: Ты считаешь, что это проект, который может быть а) успешным б) монетизированным? Или это просто расширение аудитории холдинга «Коммерсанта»?
А. НОСИК: Так считает Алишер Усманов, потому что он на это денег дал.
С. МИНАЕВ: А как считаешь ты?
А. НОСИК: Я считаю, что придумывать это было очень интересно, а коммерческие риски не мои.
С. МИНАЕВ: Ясно, стартап ради стартапа. Дайте скайп, пожалуйста.
А. НОСИК: Для меня – да.
С. МИНАЕВ: Дмитрий, ты в прямом эфире.
ДМИТРИЙ: Здравствуйте, Сергей, Антон. У меня простой вопрос к Антону. Он в интернете знаменит как dolboeb. Почему такой ник и с чем это связано?
С. МИНАЕВ: Ты знаешь, это очень свежий вопрос. Я его 368 раз слушал, но послушаю 369 раз ответ.
А. НОСИК: Тут на самом деле есть 2 ответа.
С. МИНАЕВ: Я второй не знаю.
А. НОСИК: Есть ответ 95 года, есть ответ 2001. В 95 году появлялись разные системы, возникали, прямо перед моими глазами, с нуля, в которых надо было регистрироваться. И надо было придумывать логины. В одном месте ты мог назвать себя «anton» - он свободен. В другом ты мог выяснить, что…
С. МИНАЕВ: Что их 238 штук.
А. НОСИК: Что «anton» уже занял свое. Соответственно ты мог придумать логин «nossik», но пришлось бы запоминать, с одной s или с двумя. Это сложный мыслительный процесс. И я тогда подумал, что нужно придумать такой логин, который будет свободен во всех интернетовских системах. Под интернет-системами 94-95 подразумевались…
С. МИНАЕВ: Ты подразумевал только англоязычные ресурсы. И ты придумал dolboeb.
А. НОСИК: Dolboeb – это было сочетание латинских букв, которое ни одному пользователю Yahoo, Wall Street Journal, New York Times или Hotmail не придет в голову. Поэтому оно везде свободно, приду я сегодня или приду я через 2 года. Это логин, который легко запомнить.
С. МИНАЕВ: Это версия 95 года.
А. НОСИК: Да. Когда в 2001 году меня попросили протестировать систему под названием LiveJournal, я естественно ввел тот же логин, который существовал у меня в 50 других системах. Шло некоторое время, сначала писал в ЖЖ исключительно под замок, потому что мне публичность моих выступлений была нужна ни разу и не за чем. Потому что был «Вечерний интернет», который был мой блог с 1996 года, во-вторых, я был генеральным директором Рамблера, я был главным редактором и генеральным директором Ленты.ру, был главным редактором Объединенного вещания медиа «Моста» и НТВ, то есть мне хватало публичных площадок. То есть ЖЖ я тестировал как content management system, такую закрытую систему для друзей. Когда ЖЖ стал популярен, его стали цитировать и т.д., а у меня в нем такой неприличный ник, и возник вопрос: «А не переименоваться ли во что-нибудь более приличное?» Как раз гениально было, что никто такой ник не может цитировать, никто из людей, которые оттуда хотели бы брать материалы для своей прессы, ну, про меня…
С. МИНАЕВ: Ну, да-да. В больших медиа такой ник цитировать нельзя.
А. НОСИК: …как про должностное лицо. Я там писал не как должностное лицо.
С. МИНАЕВ: закончилось это тем, что тебя зафоллофил в твиттер президент Медведев.
А. НОСИК: Ну, это уже тогда, когда этот вопрос о введении этого слова латиницей в толковый словарь русского языка обсуждается. Но до этого в 2004-05 году Головинский суд зачитывал иск по поводу комментарием в моем ЖЖ. То есть легализация, она была постепенной. Журнал «Большой город», после этого написавший…
С. МИНАЕВ: Да-да. Дайте скайп! Кто? Мазахака, ты в прямом эфире.
МАЗАХАКА: Здравствуйте. Ну че, долбоебы, вам понравилось, когда вас взломали, а? Ваши скайпы, ваш сайт. Вы – хуйло, запомните это.
А. НОСИК: Кто что взломал?
С. МИНАЕВ: Подожди, а ты кто? Почему на тебе маска Гая Фокса?
МАЗАХАКА: Какая тебе разница? Если ты видишь, что символ маски обозначает, ты должен знать кто я.
С. МИНАЕВ: Антон, ты знаешь, кто это?
А. НОСИК: Понятия не имею.
С. МИНАЕВ: Я думаю. Что это маска Гая Фокса, я прав, чувак, скажи?
МАЗАХАКА: Ты – долбоеб, вот в этом ты прав. Вот долбоеб в очках сидит, долбоеб второй – бородатый. Побрейся, чувак.
С. МИНАЕВ: Хороший парень, спасибо.
А. НОСИК: До свидания!
С. МИНАЕВ: Антон, ну ты знаешь, это у нас впервые такая история. Я все ждал, когда у нас начнется массовый видеотроллинг.
А. НОСИК: Массовый еще не начался, но если он перезвонит…
С. МИНАЕВ: Ну, если он перезвонит, не знаю, будем мы его слушать или не будем, но интересно. А почему маска Гая Фокса, это что, новая история?
А. НОСИК: Ну просто какая была в доме, такую и нацепил.
С. МИНАЕВ: Anonymous?
А. НОСИК: Я на самом деле не понял, что он сказал про взлом сайта. У меня нету сайта.
С. МИНАЕВ: Ну, да, тебя, я помню, ломали. И меня, в общем, тоже. У нас есть скайпы еще? Антон, давай про ЖЖ поговорим. Ты знаешь, в последнее время начался, ты мне сейчас рассказывал про Google+, 3 месяца назад как открылся Google+, начался массовый отток топ-блогеров в Google+. Начали развивать. Пришел ты, пришел Тема, начался такой массовый пиар этой истории. Пошли разговоры о том, что ЖЖ будет дохнуть, тем более, если ты помнишь, тогда ЖЖ активно ддосили. То есть ЖЖ до сих пор эту проблему победил?
А. НОСИК: Какие-то победил, какие-то – нет.
С. МИНАЕВ: То есть ЖЖ ддосят, я так и не понял, кому это нужно. Ты объяснил, что это история политическая, что глушат, потому что это большая площадка для инакомыслящих и т.д. и т.п.
А. НОСИК: Ну не так просто. Деньги люди осваивают.
С. МИНАЕВ: То есть как?
А. НОСИК: Ну как, есть бюджеты на противодействие потенциальному противнику, врагам народа и т.д. Когда, например, на лимоновской конференции запускают хер летающий. Его же надо приготовить, принести… На это же деньги тратятся. Кто будет тратить деньги на то, чтобы запустить хер на лимоновской конференции? Я думаю, я не должен тебе рассказывать, какой электоральный потенциал у Лимонова. Какой смысл кому бы то ни было в Росси с ним бороться? Но, тем не менее, какие-то люди получают финансирование, чтобы запустить хер на лимоновской конференции, на то, чтобы принести ишака на касьяновские митинги. Вот такие же бюджеты прохиндейские на DDos. Когда-то на DDos грузинских сайтов, на DDos эстонских сайтов, когда-то на Коммерсанта и Газеты.ру…
С. МИНАЕВ: А сколько DDos-атака стоит, как думаешь?
А. НОСИК: Откуда я знаю? Я никогда не заказывал.
С. МИНАЕВ: Но ты что-то слышал об этом.
А. НОСИК: Я слышал массу реплик о стоимости от людей, которые совершенно очевидно не являются ни заказчиками, ни исполнителями подобных акций.
С. МИНАЕВ: Ну просто интересно, сколько стоит ддосить ЖЖ.
А. НОСИК: Ну, вдумайся, что такое ддосить. Это ты разослал троянский вирус по какому-то вееру из 2-3 миллионов адресов Этот вирус заразил некоторое количество компьютеров, куда твои письма пришли. У тебя появился бот-нет – это набор компьютеров, которые ждут команды, чтобы атаковать какой-то сайт или симулировать посещаемость. Ты продаешь услуги этого ботнета. Сколько за него ты можешь взять?
С. МИНАЕВ: От 10 рублей до миллиона долларов.
А. НОСИК: Ну вот именно.
С. МИНАЕВ: Это все определяется только твоей алчностью.
А. НОСИК: И желанием покупателя платить. Соответственно, когда мы говорим о политическом заказе на DDos, человек, который выступает на стороне заказчика и человек, который выступает на стороне исполнителя, понятно, этот бюджет пилят. Вот сколько политический заказчик сможет добыть на распил этого дела, вот сколько и бюджет с точки зрения его хозяина.
С. МИНАЕВ: Ты мне скажи вот какую вещь. К нам Максим Кононенко подключился? Без видео по телефону? Скажи, пусть минуту подержат, я Антону задам вопрос. Ты мне скажи, я пришел в ЖЖ в 2004 году допустим, и мне тогда с топом ЖЖ все было понятно, с русским топом. Сидел Носик, который гуру интернета, сидел Другой, у которого красивые фотографии, сидел Тема Лебедев, но он вошел позже, но с ним тоже все ясно, известный дизайнер. Мне весь топ был ясен. Если его я не знал лично, то хотя бы понимал, чем они известны.
А. НОСИК: Покойный Дима Горчев и ныне здравствующий Сергей Лукьяненко.
С. МИНАЕВ: Совершенно верно. Доктор Ливси, да. После этого я ЖЖ стал задвигать, потому что мне стало непонятно, каким образом формируется топ. Туда стали попадать люди, чьи фамилии и ники мне ни о чем не говорят. Бог с ним, я могу не знать, кто такие the-nomad или ibidgan, но я не понимаю. Чем объясняется их популярность, потому что они делают либо репасто, копипасту, то есть они не генерят контента. Сейчас кто-то стал что-то генерить, но тогда это был абсолютно сплошной тупой флейм. И я не понимал, почему популярны. И для меня ЖЖ началу умирать ровно в тот момент.
А. НОСИК: Я не понимаю, какая связь. Они накрутили «Яндекс», потому что в какой то момент компания «Яндекс» поняла, что у нее не получается создавать коммуникативные сервисы. Прекратили тратить силы, время и мозговую энергию на свой блогорейтинг, ну, в частности, на его чистку от говна, и из-за этого его счетчик стал изумительно накручиваться. В этот момент какое-то количество людей, нашедших дырки в рейтинге «Яндекса» в алгоритме накрутили себя до высокого рейтинга, который никакого отношения не имеет ни к количеству читателей, ни к количеству комментариев, ни к кооличеству на них ссылок. Вылезли там на высокие позиции. Но по-прежнему когда начинаешь делать аппаратную переоценку, «Яндекс» оперирует понятием авторитетности, что означает слово «авторитетность» в терминологии поиска по блогам, никто объяснить не может.То объяснение, которое есть в help’e «Яндекса» о том, что такое авторитетность, оно не имеет никакого отношения к жизни. Там не написано, какие факторы учитывается и не написано, как они между собой соотносятся. То есть эти параметры накрутили и появились вот…
С. МИНАЕВ: То есть это такие нормальные медийные пузыри, которые надули, они висят там в топе и они обрастают каким-то…
А. НОСИК: А после этого в тот момент аудитория поиска «Яндекса» по блогам исчислялась сотнями тысяч в день, которых «Яндекс» направлял на этих накрутчиков. Накрутчики надули щеки неописуемо после присутствия в первой десятке. Так же работала накрутка рейтингов «Рамблера» в лучшие годы «Рамблера».
С. МИНАЕВ: Подожди, но мы же говорим о тех временах, когда Навальный в топе появился. Он же появился в то же время?
А. НОСИК: Совершенно верно. Так вот были накрутчики, присутствие которых совершенно не мешало….
С. МИНАЕВ: А Навального тоже накрутили?
А. НОСИК: Нет. Там есть люди, на которых ты смотришь и ни их ники, ни их реальные имена тебе ни о чем не говорят, а «Яндекс» говорит, что у них авторитетность полмиллиона. Так вот топ стал состоять из никому не известных людей, которые механизмами накрутки туда вылезли.
С. МИНАЕВ: У нас Макс Кононенко на трубке висит, давай его послушаем? Макс, привет, ты слышал, о чем мы говорили?
М. КОНОНЕНКО: Слышал, да.
С. МИНАЕВ: Я начал говорить с Антоном о том, что ЖЖ умер, умирает, ну, мое ощущение, во всяком случае. Ты, насколько я понимаю, уже давно на stand alone сидишь, у тебя совершенно другие форматы. Ты что думаешь об этой истории?
М. КОНОНЕНКО: Ну смотри, ЖЖ умирает в той степени, в которой умерла индустрия ширпотреба в мире. То есть ширпотреб-то производится, но он мертвый. Представь себе, например, что ты фирма Gilette, выпускаешь бритвенные станки. Но все изобретено, но поскольку каждый год тебе нужно выпускать новый продукт, ты там увеличиваешь количество лезвий, напыляешь на него всякие напыления, делаешь какие-то новые исключительно сложные коробки. Качественно это ничего не меняет в бритве, но это надо делать, потому что таковы законы рынка. Часть маркетинга, который должен чем-то заниматься. То же самое сейчас происходит в Живом Журнале. Значит, сидит куча людей, которые получают зарплату за то, что они должны что-то придумать. Совершенно не понимая, зачем это нужно.
С. МИНАЕВ: Ты понимаешь, о чем речь?
А. НОСИК: Ни слова, думаю, наши читатели тоже. Может, попросим…Максим Витальевич, а ты можешь медленнее говорить, может лучше будет слышно.
С. МИНАЕВ: Я быстро озвучу, потому что у меня в ухе лучше слышно. Макс сказал, что ЖЖ как бритва Gilette. Каждый год надо выпускать новый продукт, и добавляют новое лезвие. То же самое с ЖЖ. Началось все с покупки LiveJournal компанией «СУП», которая добавляет сервисы, которые никому не нужны и таким образом маркетует продукт, и пользовательских новшеств никаких не несет. И началось все это с «СУП», одним из идеологов покупки «СУП» был ты. Я помню, ты очень сильно защищал, наброс же был дикий, что сейчас купят ЖЖ, его поставят под контроль, все будет плохо и отвратительно и т.д. Помню, ты ругался со всеми блогерами и говорил, что это будет только хорошо. Было так, по-моему?
А. НОСИК: Было так, конечно.
М. КОНОНЕНКО: Меня слышно еще? На самом деле надо понимать, что на месте «СУП» могла быть любая другая компания.
С. МИНАЕВ: Расшифровываю. На месте «Супа» мог быть борщ, квас – неважно. Стратегия любой компании – купить сервис, который достаточно популярный, накрутить его кучей бесполезного функционала, раздуть в попытке монетизировать и продать его в унылое говно, что собственно с LiveJournal и произошло. Вот вкратце то, о чем сказал Максим Кононенко. Спасибо, Макс.
А. НОСИК: Просто фокус в том, что LiveJournal уже лет 7 не платформа, а сообщество. LiveJoiurnal интересен не тем, какие там есть кнопочки для пользователя «жать», а тем, какие там пользователи и что они пишут.
С. МИНАЕВ: Послушай, ну если говорить о качестве авторов, то ты как раз упомянул Доктора Ливси, который ушел из ЖЖ 4 года назад.
А. НОСИК: Нет, он просто в доктора Пилюлькина переименовался. Он далеко не ушел.
С. МИНАЕВ: Послушай, ведь ЖЖ – это всегда был институт текста, а потом уже институт картинки. Качество текста стало совершенно отвратительным. Не появляется новых Горчевых. Ты можешь назвать последние истории? Вот мы с тобой обсудили проститутку Кэт, потому что действительно интересный литературный текст. Кроме не что-то появилось за последние 2 года в ЖЖ?
А. НОСИК: Да, конечно. Борис Акунин, Гришковец закончился всего полгода назад.
С. МИНАЕВ: Но эти люди…Борис Акунин стал писателем без ЖЖ и не для ЖЖ.
А. НОСИК: Безусловно. ЖЖ – это место, где Борис Акунин сейчас и Евгений Гришковец до полгода назад производят оригинальный контент для пользователей ЖЖ. Новой книги Акунина о приключениях Фандорина или Романова или Зефа фон Теофельца мы все-таки ждем год-два, а нового поста в ЖЖ мы ждем несколько дней. Это, собственно, ЖЖ как медиа.
С. МИНАЕВ: Почему тогда активность пользователей уходит в Фейсбук, твиттер, Google+?
А. НОСИК: Разные активности. Разные формы активности. Никто в Google+ из ЖЖ не уйдет, если только ЖЖ нас не выгонит.
С. МИНАЕВ: Я слышал, что Гугл проводит с топ-блогерами компанию, чтобы они продвигали Google+ так же, как они продвигали в свое время LiveJournal
А. НОСИК: Я думаю, что это неправда, потому что Google в России, судя по вчерашней конференции менеджера по развитию российского Google, он вообще к проекту Google+ не имеет никакого отношения ни в какой форме. Он не смог ответить ни на один вопрос, касающийся Google+.
С. МИНАЕВ: А ты считаешь, что у Google+ есть будущее? Это же вторая попытка создать социальную историю?
А. НОСИК: Нет, 7-мая. Orkut – это успешный проект, там 100 миллионов пользователей. Просто все эти пользователи не там, где кому-то интересно, поэтому весь штат «оркутовский» переехал в Бразилию.
С. МИНАЕВ: ну вот история с Google+ будет успешной?
А. НОСИК: История с Google+ успешна сейчас. 25 миллионов набранных за 1 месяц пользователей– это самая быстрорастущая социальная сеть всего человечества. Вопрос в том, что будет дальше.
С. МИНАЕВ: То есть ты хочешь сказать, что они будут отрывать кусок за куском от facebook’a?
А. НОСИК: Я не считаю, что они являются взаимоисключающей платформой с кем бы то ни было. Я не считаю, что они взаимоисключающие с ЖЖ, я не считаю, что они взаимоисключающие с Facebook, они являются дополнением для людей, которые активно пользуются социальными медиа, они являются дополнением для русских людей в ЖЖ, а для американских людей к Facebook. Это может эволюционировать в полноценную замену, но его надо будет достраивать по меньшей мере в 2 раза…
С. МИНАЕВ: У нас скайп есть, давайте послушаем. Кто? Аурель из Германии? Аурель, ты в прямом эфире. Вот как звонят из Германии, смотри, какая связь.
А. НОСИК: Ну это же не Мосрентген.
АУРЕЛЬ: Вопрос такой: на данный момент на Facebook и Google+ практикуется такая практика, я извиняюсь, у меня русский язык плохой, что требуют настоящие имена. И в частности, если у меня ненастоящее имя меня удаляют за это. Я не указываю настоящее имя, потому что не хочу, чтобы мой работодатель, будущий или нынешний, видел, что я пишу. В частности, такое было недавно с Дмитрием Губерниевым, когда он в частной беседе высказался. Как вы смотрите, в будущем тенденция идет к тому, что интернет будет демократизировать общество в целом и полностью, и люди будут высказывать свое мнение всегда и везде. И работодатель не будет никак реагировать, скажем так, или все же будет самоцензура, если все-таки мы будем свои имена выставлять и т.д.?
С. МИНАЕВ: Спасибо.
А. НОСИК: Это очень интересный вопрос, потому что есть баррикада, и слева и справа находятся люди, которые друг в друга стреляют.
С. МИНАЕВ: Например? У меня четкое мнение по этому поводу, хотелось бы услышать твое.
А. НОСИК: С одной стороны я частный предприниматель по имени Марк Цукерберг или Эрик Шмидт. Я создал сетку, в одном случае – Facebook, в другом – Google+. У этой сетки есть правила игры, которые я установил. И я говорю: «Здесь люди под своими реалнеймами, пожалуйста». В этой сетке. У тебя есть 5 миллионов сетей, где ты можешь называться Буратино, хоть Чиполино, и никто тебе не скажет ни слова. Тот же ЖЖ, никто не скажет принести реалнейм. Полная свобода творчества. Здесь у меня в facebook, пожалуйста, паспортные данные. Потому что это сеть для общения, и общение под вымышленным именем является прямым нарушением правила, которое я, хозяин, установил.
С. МИНАЕВ: Антон…
А. НОСИК: Послушай, ты одну сторону выразил. Я переворачиваю ее с другой. Тут можно полным текстом говорить?
С. МИНАЕВ: Да.
А. НОСИК: И я говорю: facebook, вы охуевшие бляди. Если проститутка Кэт не хочет предъявлять свой паспорт, а написала, что ее зовут Екатерина, а фамилия Безымянная, вы что, знаете, какая у нее фамилия? Какого хуя вы ее заморозили? Вы считаете, что если она занимается проституцией, она обязана реальную фамилию указывать? А скольким еще миллионам русских пользователей вы предъявили такое требование? Почему проститутка Кэт не может быть там под вымышленной фамилией? Почему? Вы что, правда не понимаете границу между тем, с чем вы боретесь и тем, что вы в данном случае требуете от человека?
С. МИНАЕВ: Антон, я границу вижу. Когда человек что-то делает, он делает это не просто так. Когда ты говоришь, что мы устанавливаем правила. Вот у меня правило, что меня тут лежит листочек с вопросами, которые я могу забыть тебе задать. Это моя история, и мне она нужна. Но когда ты просишь людей называть их реалнейм, это значит, как минимум, что ты хочешь их в чем-то контролировать.
А. НОСИК: Конечно, хочет.
С. МИНАЕВ: А о какой демократии идет речь, если все это стадо многомиллионное ставят под контроль? Более того, я верю в параноидальные теории, что люди с Facebook и Google тесно сотрудничают со службами безопасности с правительствами стран, с Госдепом и другими структурами.
А. НОСИК: А вот это для идиотов сказка.
С. МИНАЕВ: Окей, объясни мне, почему.
А. НОСИК: Потому что компания, у которой есть 750 миллионов пользователей, есть Америка, есть законы о privacy, дающие этим пользователям право судиться, что они не заинтересованы ы том, чтобы чиновники лазили в эту базу так, как лазят наши…
С. МИНАЕВ: Антон, тут вас есть одна предыстория. А предоставлять данные – другое.
А. НОСИК: На законным основаниях. Не то, чтобы они придумали какую-то специальную лазейку.
С. МИНАЕВ: А ты помнишь такой чудесный почтовый сервис, который назывался и называется America Online? AOL.
А. НОСИК: Это был самый крупный провайдер интернета.
С. МИНАЕВ: Окей. Ты помнишь, что после 11 сентября они по US patriot act ломанули всех пользователей, которые вызывали подозрение. Они завинтили гайки, естественно, по согласованию с правительством.
А. НОСИК: Нет, сначала парламент принял закон, который подписала нижняя палата, потом верхняя палата, президент, потом он стал законом, и это закон изменил правила игры в America Online. Просто не надо создавать у зрителя и слушателя впечатление, что у Facebook’a есть какие-то свои причины дружить с law enforcement.
С. МИНАЕВ: Конечно, безусловно, у них есть мотивы.
А. НОСИК: Нет у них мотивов.
С. МИНАЕВ: Почему ты так уверен?
А. НОСИК: Потому что я знаю, как этот бизнес работает. Я в этом бизнесе 15 лет.
С. МИНАЕВ: Ты, бизнес и интернет – это не бизнес спецслужб, я надеюсь.
А. НОСИК: Мы обсуждаем бизнес спецслужб или facebook?
С. МИНАЕВ: Мы обсуждаем демократию в сети.
А. НОСИК: Нет, мы обсуждаем юридическое лицо, которое может посылать чиновников на хуй или оно может перед чиновниками попу раздвигать. Так вот Facebook, Google и Twitter – их интерес заключается в том, чтобы чиновников максимально посылать на хуй. Максимально осложнить им получение данных из твоей базы. Потому что как только ты начинаешь раздвигать попу чуть-чуть, у тебя завтра эта попа на ширине плеч. Потому что среди людей, которые пришли и попросили данные твоих пользователей, некоторые из этих людей, они пришли за тем, чтобы ты по-дружески предоставил эти данные, а завтра они будут тебя этим шантажировать и говорить: ты дал данные без разрешения суда. И его можно закрыть по американским privacy laws.
С. МИНАЕВ: Антон, если все так просто, нахуя Facebook мои человеческие имена? В чем reason, объясни мне? Госдеп, коммерция?
А. НОСИК: Хорошо. Ты ответь мне сначала, нафига эти данные российским железным дорогам? Ты не можешь сесть в дальний поезд, не предъявив паспорта. Зачем? Это мешает тебе бомбу пронести в поезд? Это мешает тебе зарезать проводницу? В чем?
С. МИНАЕВ: После того, как ты взорвешь поезд, тебя хотя бы можно будет идентифицировать по билету, потому что ты покупал его по паспорту. Facebook взорвать нельзя.
А. НОСИК: Хорошо. А после того, как я взорву автобус? Почему в автобусе не проверяют паспорт?
С. МИНАЕВ: Потому что в автобусе может быть 35 жертв, а в поезде – 220, ну например.
А. НОСИК: А не было, сегодня все подрывы поездов – жертв как в автобусе.
С. МИНАЕВ: Антон, мы сейчас говорим, кто сильнее: кит или слон. Ты сравниваешь РЖД с «фейсом». Зачем «фейсу» эти данные?
А. НОСИК: Ты как аксиому предъявляешь некоторое уравнение, в котором просьба к людям представиться равнозначна контролю над ними и контролю их спецслужбами. Когда на «Эхе Москвы» выводят в эфир, просят представиться.
С. МИНАЕВ: Да, и ты говоришь «Я Петя из Ленинграда».
А. НОСИК: И в Facebook’e ты говоришь «Я Петя из Ленинграда». Тебе не отказывают в регистрации до того, пока ты паспорт не пришлешь.
С. МИНАЕВ: У нас еще один скайп есть. Мы просто с Антоном не закончим эту дискуссию никогда. Руслан, ты в прямом эфире. Я ничего не слышу.
А. НОСИК: Я тоже. А можно медленнее?
С. МИНАЕВ: Нет, там дребезжит связь. Дайте второй скайп. Станислав, ты в прямом эфире.
СТАНИСЛАВ: У меня к Антону такой вопрос. Вы сейчас находитесь на 10 месте среди всех блогов и микроблогов рунета. Вы стремитесь попасть на какие-то более высокие позиции? Если да, то как вы это делаете?
А. НОСИК: Я не знаю, какие параметры обеспечивают блогу место в «Яндексе». Я вообще не понимаю, каков математический смысл этого рейтинга. Я не знаю, что делают в первых строчках те блоги, которые находятся в первых трех строчках. Более того, какое место мой блог занимает, я узнал от вас. Спасибо за информацию.
С. МИНАЕВ: Антон, ты хочешь сказать, что к тебе не обращаются люди, сразу оговорюсь, что не считаю, что это плохо, с просьбой «а вы можете прорекламировать это».
А. НОСИК: Конечно, обращаются.
С. МИНАЕВ: Ну вот и смысл хит-парада, что ты строишь из себя девочку.
А. НОСИК: Я не строю из себя девочку. Я, напоминаю, 15 лет в интернет-бизнесе. Я знаю, что интересно рекламодателю в отношении рекламы товара. Ему интересна аудитория. Как я уже сказал, рейтинг Яндекса никакого отношения к размерам аудитории не имеет. Teh-nomad по размерам аудитории был бы не первый, а хорошо, если 10-ый. Рейтинг «Яндекса» отражает степень накрутки «Яндекса». Рекламодателю степень накрутки «Яндекса» абсолютно безразлична. Рекламодателя интересует, кто читатель, поэтому рекламодателю можно показать, что знает про мой блог счетчик под названием Google Analytics. Ему можно показать, что знает о количестве подписчиков мой профайл в ЖЖ. Есть статистика в ЖЖ по адресу livejournal.com/statystics. Это все рекламодателю что-то говорит. Ну или рекламодатель может под лупой изучить список моих френдов и посмотреть, сколько там ему известных людей. Это все инструменты понятные. Цифры, которые предъявляет нам «Яндекс» под названием авторитетность, это все цифры бессмысленные, отражающие уязвимость яндексовского алгоритма к накрутке и больше ничего. Больше в нем никакого математического смысла нет.
С. МИНАЕВ: Про математические законы. Я, когда готовился к эфиру, для меня это трудный эфир, потому что мы столько знакомы, казалось бы, что я еще могу про Носика прочитать.
А. НОСИК: Мы 12 лет, по-моему, знакомы.
С. МИНАЕВ: 12 лет. И тут мне приносят интервью от Al Jazeera. Я, значит, все это дело открываю. Видеоконференция, которую Al Jazeerа устроила с тобой и Иваном Бегтиным по вопросу Навального. И там ты был представлен чуть ли не как пиар-менеджер Навального. Они потом оговорились и написали: Антон Носик, блогер известный. Я знаю, что ты довольно часто пишешь о РосПиле…
А. НОСИК: Я был там представлен как участник проекта, потому что я являюсь контролером Яндекс-кошелька. А контролером Яндекс-кошелька я являюсь предположительно потому, что пользуюсь Яндекс-кошельком с 2005 года и являюсь основателем благотворительного фонда, который через него сбирает деньги уже 5 с половиной лет, я много про него знаю.
С. МИНАЕВ: Про чистоплотность Носика я говорить не буду, потому что я не слышал ни одной истории, что ты что-то украл зажал или недонес. Мне эта история не интересна, для меня это аксиома. А расскажи мне про РосПил на эмоциональном уровне: для чего? Про движение, которое Алексей Навальный устроил в сети: борьба с коррупцией. Как ты это чувствуешь? Объясни мне как блогеру, например.
А. НОСИК: Был первый этап в этой истории, в отношении которого была некая настороженность, ну это длится много лет, когда Навальный начал историю с миноритариями. То есть он купил какое-то количество акций госкомпаний, что сделало его миноритарием и позволило ему требовать какие права на информацию, и он пошел судиться. Эта история была тогда, когда Навальный был никому не известен по большому счету из тех людей, которые потом стали его сторонниками. Потому что люди сразу спроецировали это на гринмейл, на Киннета Дарта, на Билла Брацдера. Потому что человек, который покупает маленький пакет, чтобы вынуть печень большой компании, взять большие отступные…
С. МИНАЕВ: Классический хищник, да.
А. НОСИК: Но идут годы, Навальный не берет никаких отступных.
С. МИНАЕВ: Ну с Газпрома хуй получишь или с Транснефти.
А. НОСИК: Нет, он выигрывает все суды до верховного, до высшего арбитражного. Он их побеждает, несмотря на то что на каждом этаже сидят люди, которые берут деньги со стороны ответчика, интерпретируют процесс, теряют документы, слушай, он побеждает.
С. МИНАЕВ: Согласен. А во имя чего? Я всю историю Навального знаю, и наша аудитория, которая смотрит, тоже. Вот во имя чего движняк? Объясни, когда Носик собирает деньги на благотворительность и отправляет мальчику или девочке, тут я понимаю. А здесь во имя чего движняк? Ради политической карьеры, работа с аудиторией тоже во имя политической карьеры, наверное, или борьба с коррупцией, заключается в чем? В моем понимании, если ты завтра отменишь конкурс на разработку сайта на 25 миллионов, они конкурс отменят, но у них же в кармане 25 мулей прописано, их обязательно хуйнут в какую-то другую область. И поэтому эта борьба с мельницами…расскажи мне, я не понимаю.
А. НОСИК: Сереж, я то же самое могу сказать и про свою деятельность в благотворительном фонде. Мы спасли ребенку жизнь в том смысле, что этот ребенок будет жить, потому что его прооперировали, а десять других за это время умерли. И этот ребенок будет жить, а кто скажет, что должен был жить не этот ребенок, а тот, другой?
С. МИНАЕВ: Это решил твой фонд, так получилось.
А. НОСИК: А почему он так решил? А хорошо ли это?
С. МИНАЕВ: Не знаю.
А. НОСИК: Я этими вопросами не задаюсь. И Навальный не должен заниматься этим вопросом. Если он пресек воровство государственных средств тут, там, сям, если он привлек внимание к жуликам и ворам, если он испортил ворам и жуликам их комфортную жизнь, к которой они привыкли, если он изменил вообще представление этих людей о собственной безопасности – это уже серьезная подвижка в общественном климате. Кроме того…
С. МИНАЕВ: У нас есть вопросы в скайпе, Антон, извини, я тебя перебью, потому что у меня есть свои вопросы. Кирилл, ты в прямом эфире.
КИРИЛЛ: Добрый вечер, Сергей и Антон. Антон, скажите, пожалуйста, как вы относитесь к блогосфере как площадке для предвыборных агитаций? И я где-то краем уха слыхал, что у вас есть какие-то проекты к выборам в Украине. Прокомментируйте, пожалуйста, это.
А. НОСИК: По поводу Украины у меня никаких проектов нет, не было и не планируется.
КИРИЛЛ: То есть Украина будет вне вашей досягаемости.
А. НОСИК: Украина – это страна, в которой я не родился, никогда не жил, гражданином которой я не являюсь, и че мне лезть в ее внутреннюю жизнь. Я могу иметь мнение про Украину, могу иметь симпатии в Украине…
С. МИНАЕВ: У тебя нет ни политический, ни коммерческих интересов?
А. НОСИК: И никогда не было. Был один проект, посвященный выборам на Украине и существовал под моим руководством в 2004 году, но это, извиняюсь, был дочерний проект Ленты.ру, главным редактором которого я являлся.
С. МИНАЕВ: Это проект, который ты с Глебом Олеговичем Павловским делал?
А. НОСИК: Не-нет-нет. Глеба Олеговича и близко не было. Это уже Лента.ру в собственности Рамблера, у которой были информационные проекты. Выборы в США, выборы на Украине, теракты…
С. МИНАЕВ: То есть ты просто освещал эту историю. И первая часть вопроса была про выборные технологии в интернете. Я правильно понял?
КИРИЛЛ: Предвыборные.
А. НОСИК: По большому счету есть один вопрос, на который интернет может теоретически серьезно повлиять. В части предстоящих выборов, по крайней мере, думских. Это слово из четырех букв, как говорят англичане. Это явка. Значит интернет – это пространство, где собрались более состоятельные, более образованные, более сообразительные, более экономически активные…
С. МИНАЕВ: При этом абсолютно инертные.
А. НОСИК: То есть интернет это то пространство, где процентов 95 публики просто не ходит голосовать, потому что знает для себя более интересное занятие.
С. МИНАЕВ: Рыков. У нас Рыков в скайпе, дайте Рыкова. Рыков!
К. РЫКОВ: Да, привет.
С. МИНАЕВ: Привет, Кость, ты смотришь нас?
К. РЫКОВ: Я смотрю, но… Все, выключаю трансляцию, переключаюсь на скайп. Все, я здесь, с вами.
С. МИНАЕВ: Ну.
К. РЫКОВ: Ну, у меня к Антону Борисовичу вопрос.
С. МИНАЕВ: Кость, скажи еще раз, не слышим.
А. НОСИК: У тебя нет микрофона, чтобы...
К. РЫКОВ: Возьмите в сионисты! В сионисты меня возьмите. Куда пойти записываться?
С. МИНАЕВ: Куда идти записываться в сионисты?
А. НОСИК: Это в душе. Записываться не надо.
С. МИНАЕВ: Кость, он сказал, что это в душе. Не надо записываться.
К. РЫКОВ: Можно еще вопрос?
С. МИНАЕВ: Да.
К. РЫКОВ: Антон Борисович, ну, мы с тобой помирились. Гадости больше говорить не буду. Ну, вот, ты знаешь, сегодня тактика, которую вы применяете с Навальным, она очень похожа на ту тактику, которую к тебе лично применяли несколько лет назад. Помнишь, ты когда-то был президентом «Рамблера»?
А. НОСИК: Ну, было такое, было такое.
К. РЫКОВ: Все кричали «Носик – жулик и вор». Скажи мне, пожалуйста, а не тебе не кажется, что это очень похожая технология? Вот такой у меня вопрос.
А. НОСИК: Мне кажется, что Навальный предлагает своим читателям не лозунги, а очень подробные документы, составленные правоохранительными органами, счетной палатой, финансовыми органами. Ты видел бумаги по Вексельбергу, по зданию, да?
К. РЫКОВ: Я считаю, что эти бумаги… Я, вот, последние четыре года очень много работаю с бумагами. Я тебе хочу сказать, что эти бумаги очень спорные, которые были. Я прочитал все бумаги по Роснефти. Чем эта история закончится?
А. НОСИК: Не слышно.
К. РЫКОВ: … Она в какой стадии находится?
А. НОСИК: Что? История создания?
К. РЫКОВ: Нет, история с Роснефтью.
А. НОСИК: Что?
С. МИНАЕВ: История с Роснефтью.
К. РЫКОВ: Ну, ты же говоришь о документах.
С. МИНАЕВ: Да. Документы были по Роснефти. Была большая кипа документов, был процесс. На какой стадии история с Ростнефтью?
А. НОСИК: Мы про Роснефть?
С. МИНАЕВ: Роснефть. Мы про Роснефть.
К. РЫКОВ: Что мы получили как зрители, которые смотрели, которые сопереживали, волновались?
С. МИНАЕВ: Что мы получили как зрители, которые смотрели, которые сопереживали, которые участвовали во всей этой движухе? Что по факту? Кто кого покарал? Где жулики? В какой они сидят тюрьме и куда им можно носить передачи? Я правильно понял?
К. РЫКОВ: …Почему вы вообще про это забыли? Людей обманываете. Вам точно так же можно сказать, что вы жулики и воры. У тебя есть какая-то своя правда, и ты через нее все оправдываешь, но если точно такая же правда есть у кого-то другого, то ты используешь обратную логику.
А. НОСИК: Кость, понимаешь, почему при наличии документов о фактах коррупции наши правоохранительные органы не принимают мер, я буду тебе, как депутату Госдумы федерального собрания РФ, очень благодарен, если этот вопрос задашь им. Ты можешь послать депутатский запрос, а я не могу. И Навальный не может. Он не депутат. Ты депутат, ты спроси. Почему вот эта схема с ВТБ лизингом, когда сами у себя берут в лизинг, и компании-посредники накручивают миллиарды рублей просто на том, что их туда прокладкой туда положили. Почему эта схема, про которую Костин говорит, что он уволил ответственных. Про которую Костин говорит, что она нанесла ущерб. Почему эту схему никто не расследует? Это ты, как депутат, можешь задать этот вопрос. Только не Навальному, а Бастрыкину.
К. РЫКОВ: Ты говоришь, не расследуют. Расследуют еще как. Я тебе хочу сказать, что ни одна тема такого количества освещения в медиа, ты сам говорил, не получала. Да она на виду лежит, эта тема. По Транснефти получил Навальный документы. Написал об этом месяц назад. Потом уехал отдыхать в Испанию. А что с ними произошло? Он получил документы. Почему мы ничего не знаем? Он их получил! Ради чего вы это делаете? Вот такой вопрос у меня.
А. НОСИК: Понимаешь, Кость, потому что есть цивилизованная практика…
К. РЫКОВ: Чтобы обманывать людей, которые поверхностно мыслят? Которые никогда не задумываются, что реально происходит? Не знают законов? Я тебе расскажу о своей практике депутатской. Она не очень богатая. Но, знаешь, вот, несколько сот человек, с которыми я за это время побеседовал… Знаешь какая основная проблема? Люди не знают законов. Вообще никаких. И вот когда вы вот такие идейные акции затеваете, вы людей, которые не знают законов, вы просто вводите в заблуждение. А потом эти темы отбрасываете. Что по Транснефти. Вы организовали три акции, которые собирают деньги на РосПил. Где сумма? Нет получаемой информации. Я перевел 30 рублей Навальному. Почему я не получаю информацию?
А. НОСИК: Какой информации тебе не хватает, Кость, про Роспил?
К. РЫКОВ: Кто получил документы. Это история была затеяна, чтобы он эти документы получил. Он их получил. Почему мы не знаем, что произошло? Он их прочитал. Что в этих документах? Сколько добивался?
А. НОСИК: Кость, документы, которые Транснефть по постановлению Российского суда предоставила Навальному, она была обязана предоставить их Навальному без всякого суда. Это все не имеет ни малейшего отношения ни к проекту Роспил…
С. МИНАЕВ: Кость, прости, я тебя перефразирую.. Я к твоему вопросу присоединюсь. Знаешь, у меня другой вопрос, Антон. Мы сейчас можем долго спорить, хватает Рыкову и Минаеву информации, а Носику не хватает, или наоборот. У меня история другая. Я смотрю на это как медийщик. Смотри, я помню, что… Кость, подожди, дай я вопрос задам. Один момент. Смотри. Я помню Навального, который вел с Димой Губиным некое подобие ток-шоу, на который приходил я против Крылова. Это было 5 лет назад.
А. НОСИК: Дебаты, по-моему.
С. МИНАЕВ: Дебаты. Совершенно правильно. Это было подобие ток-шоу. Я помню, что тогда Навальный очень сильно качал тему «Мы за бедных, мы за русских». Я как свидетель говорю. Ты сейчас даже не спорь со мной.
А. НОСИК: Организация эта называлась «Народ». Была такая организация. Я помню этот момент.
С. МИНАЕВ: Я тебе сейчас не про это. Ступенька. Дальше были обманутые то ли дольщики, то ли вкладчики. Не помню кто. На уровне Москвы. Ступенька. Потом Транснефть, Роснефть. И вот в этот момент к Навальному подключается… Я как медийщик рассуждаю сейчас, а не как человек, который читает протоколы сионских мудрецов. Начинает формироваться медийный пул вокруг Навального. Он взлетает в рейтинги. Я не зря тебя спросил про смутные времена «Яндекса». Навальный взлетел в тот же момент. Появляется куча интервью. Появляются уважаемые люди, в том числе и Антон Борисович Носик, который входит в наблюдательный совет и который зачастую действительно выступает как пиар менеджер Навального. Но самая главная история не в этом. Где бы ты не написал, что «знаете, мне кажется, что здесь что-то не чисто, мне кажется, что я не до конца этому верю», налетает куча долбоебов, которые в любых политических движениях имеются. Долбоебы в плохом смысле. И начинают тебя просто хуячить. Навальный наш Бог, герой и так далее. Когда я вижу такую кучу людей по прямому стримлайну, пришедшую в мой ЖЖ, я понимаю, что они организованы. И у меня сразу вопросы: «То есть, это организация? Кто-то за это платит? а если платят, значит, преследуют какие-то цели». А потом я вижу Навального на встрече с Волошиным. Например, вот здесь, на Красном Октябре. Вот какие у меня вопросы, Антон.
А. НОСИК: Ну, какие у тебя вопросы по поводу встречи Навального с Волошиным?
С. МИНАЕВ: Я их Навальному задам, потому что ты не можешь отвечать за Навального.
А. НОСИК: Нет, я тебе могу сказать, что есть, как бы, некий канал сливов с определенной стороны, который опубликовал историю о встрече Навального с Волошиным в газете, если не путаю, «Известия». Тот факт, что Навального увидели в одном месте с Волошиным, стал материалом огромной статьи в «Известиях»…
С. МИНАЕВ: Я видел и Навального и Волошина в одном помещении. Здесь, своими глазами. Я, не Известия.
А. НОСИК: Совершенно верно. Навальный и Волошин оказались в одном заведении, который находится под нами, «Прогресс». Это было несколько месяцев назад. Из этого «Известия» сделали полосу о том, что Навальный собирается…
С. МИНАЕВ: Антон, секундочку. Они оказались случайно в одном помещении?
А. НОСИК: Я не знаю.
С. МИНАЕВ: Тогда зачем ты так говоришь?
А. НОСИК: Сережа, подожди. Что происходит? Я говорю, что был факт: Навального и Волошина видели вместе. Точка. Это факт. Из этого факта газета «Известия» высосала полосу конспирологии о том, что Навальный обманщик, жулик, обманывает своих жертвователей РосПила, на самом деле играет в мутные игры, растолковала все политический амбиции Навального и так далее. Я считаю, как человек, работавший в новостях много лет, что из факта, что 2 человека встретились – этого факта маловато для этих выводов. На этом мне Алексей Алексеевич Венедиктов, который у себя на сайте «Эха» перепечатал этот слив «Известий», большой аналитический слив из одного факта, что их видели вместе, делалась куча выводов, все сводилось к тому, что Навальный непорядочный. Алексей Алексеевич Венедиктов на это мне ответил: «Ну, а мало ли? А нет дыма без огня?».
С. МИНАЕВ: Конечно. Антон Борисович, ты меня послушай. А Че Гевару нельзя было встретить в одном помещении с теми, против которого он боролся. Главу фракции Красной Армии Ульрику Майнхоф невозможно было застать в приемной канцлера. Потому что эти, блядь, люди идейно, иногда с оружием в руках боролись с режимом. Если ты враг режима, то ты, блядь, не встречаешься с ним. Извини, пожалуйста.
А. НОСИК: Одну секундочку. Ты сейчас рассуждаешь абсолютно как черный пиарщик Рыкова. Ты все-таки помни, я не лоботамированный. Александр Стальевич Волошин не является чиновником никакой государственной структуры, а является он, например, членом совета директоров «Яндекса». И что?
С. МИНАЕВ: Антон, ну, что это за мазь? Это тоже самое, что 5 лет назад было сказать: «Константин Игоревич Рыков не является членом партии «Единая Россия». Он, конечно, тогда не являлся. Но он защищал ее интересы, потому что защищал интересы государства.
А. НОСИК: Да. А чьи же интересы Волошин защищает? Тебе доподлинно известно?
С. МИНАЕВ: Мне доподлинно? Антон, послушай, мы с тобой уходим, как в суде – в плохую казуистику.
А. НОСИК: Нет, ты делаешь компромат по законам компромата.
С. МИНАЕВ: Я не делаю компромат. Я пытаюсь задать тебе вопрос: «Почему борец системы встречается с людьми, которые эту систему ярко представляют?». Все. Ты мне сказал: Они случайно там оказались. Из этого сделали такой вывод.
А. НОСИК: Я тебе не говорю, что они там случайно оказались. Я тебе говорю, что есть у Александра Стальевича Волошина его частные бизнесы, его общественная работа какая-то, его директорские посты в хуй знает в каком количестве компаний, и он может приходиться Навальному кем угодно, в том числе и клиентом по бухгалтерско-юридическим вопросам. Доподлинно мы не знаем.
С. МИНАЕВ: А Навальный бухгалтер или адвокат?
А. НОСИК: Навальный сам себя называет адвокатом.
С. МИНАЕВ: Окей.
А. НОСИК: Я не являюсь его клиентом и его практику не изучал. Мы знаем один факт: человек, Волошин, у которого кроме всего прочего есть собственность, который кроме прочего может продавать или покупать собственность у Навального, продавать ее Навальному. Мы знаем, что эти люди о чем-то поговорили. Кроме Навального еще Александр Стальевич Волошин за месяц, наверное, встречается с тремя сотнями людей. При этом, ни про кого из этих трех сотен людей, на основании того, что его видели вместе с Волошиным, не выйдет полосный компромат в «Известиях».
С. МИНАЕВ: Правильно, потому что эти люди не являются предводителями определенной социальной, а что главное, политической прослойки ни в одном из социумов. Это тоже самое, если ты сейчас скажешь: «Мы видели в 33 году Тиссен встречался Германом Герингом». Мы не будем говорить о том, что Тиссен поддерживал фашистскую партию, потому что, как известно, Геринг – пилот и любит летать, а Тиссен любит делать сталь для самолетов, поэтому они встретились попиздеть.
А. НОСИК: А что, в 33 году такого не могло произойти?
С. МИНАЕВ: Нет, конечно.
А. НОСИК: Прости, пожалуйста, если Геринг любит полетать, то он летает на самолетах.
С. МИНАЕВ: Ну, конечно, Антон. Если с твоей практикой, то, конечно, все они могли. Просто на следующий день…
А. НОСИК: Давай не будем 33 и 39-ый.
С. МИНАЕВ: Давай не будем. Мы просто говорим о Навальном без Навального. И это может быть даже моя ошибка. Дело не в этом. Просто, когда я Навальному задал этот вопрос на следующий день, он сказал: «У нас гаражный, может, кооператив».
А. НОСИК: Именно об этом я и говорю.
С. МИНАЕВ: Все, вопросов нет. Просто я в копилку недоверия положил к себе лично еще один... Это же мое право?
А. НОСИК: Ради Бога. Поскольку Навальный не дал ни одного основания ему не доверять, то все работают вот с такими вот пузырями из говна. Именно потому, что Навальный никого не обманул и ничего не украл, приходится говорить, с кем его рядом видели. А я имею в этой жизни друзей, у которых действительно с Волошиным совместная игра с недвижимостью…
С. МИНАЕВ: Я не говорю, что он украл. Мне просто кажется это подозрительным.
А. НОСИК: Ты говоришь, что факт присутствия на встрече с Волошином является компроматом.
С. МИНАЕВ: Да.
А. НОСИК: Я так не считаю.
С. МИНАЕВ: Рыков, верните Рыкова в эфир. Рыков, давай.
К. РЫКОВ: Вы меня слышите?
С. МИНАЕВ: Да.
А. НОСИК: Да.
К. РЫКОВ: Антон, ты пойми. Я, все-таки, к чему тебя призываю. Ты все-таки разделяй, когда ты говоришь для аудитории, которая ничего не понимает и для аудитории, которая все прекрасно понимает. Вот ты мне ответь, пожалуйста, на один вопрос. Почему документ, который получил Навальный, почему мы ничего не знаем о результатах. Ты входишь в совет наблюдателей. Почему мы ничего не знаем? Может он их прочитал? Может быть, он их выложит в интернет, мы их сами прочитаем, если ему лень. Ты же в этом совете. Я же не хочу тебя засадить. Я просто задаю вопрос. Я ему перевел 30 рублей. Честно тебе говорю в эфире. 30 рублей перевел. Я жду результатов. Мне очень интересна история... Почему я ничего об этом не знаю? Объясни мне, пожалуйста. Ты в этом совете. Я к тебе обращаюсь как к человеку, которого в этот совет пригласили. Извини, Антон… Повторюсь, я не хочу тебя засаживать. Мне просто реально интересно.
А. НОСИК: Кость, я тебе повторяю еще раз. Навальный обратился в суд, чтобы ему предоставили документы, которые ему обязаны предоставить по закону. Ему эти документы предоставили, поупиравшись 2 года незаконно. Точка. Он реализовал свое право миноритарного акционера Транснефти видеть эти документы.
К. РЫКОВ: Нет никакой проблемы Транснефти! То есть, это вся история, чтобы предоставили эти документы? Извини, Антон, это не серьезно. Мы взрослые все люди. Вы говорим сегодня о законах. Мы призываем людей к закону. Ты не понимаешь, что сейчас выглядишь точно так же, как те люди, которых ты сам критикуешь. Я – человек, которому интересно. За этой историей слежу. Мне интересно узнать результат. Он получил документы. Дело не в том, что он получил документы, а мне было интересно, что дальше-то? Ради чего вся эта история затевалась?
С. МИНАЕВ: Никто не может объяснить с хуя баня сгорела. Получили документы – и все. Я тоже задаю себе вопросы. Процесс ради процесса или процесс ради чего?
А. НОСИК: Сереж, прости.
С. МИНАЕВ: Прощу. Извини.
А. НОСИК: Есть две точки зрения. По одной, если ты купил акции компании и являешься ее акционером, то ты имеешь определенные права… Сереж, дай договорить.
С. МИНАЕВ: Он защитил права, он получил документы. Дальше что?
А. НОСИК: Нет.
С. МИНАЕВ: Не получил.
А. НОСИК: Нет. Было две точки зрения. Ни одной фразы в этой студии я не закончил. Есть две точки зрения. По одной точки зрения, это точка зрения, которую отстаивал Навальный. Если я купил акции компании, это касается всех людей, участвовавших в народных IPO Роснефти и ВТБ в том числе. Если я купил акции компании, то я акционер, имею право задавать вопросы. Мне менеджмент этой компании подотчетен. Есть другая точка зрения, которую озвучивали Транснефть, Роснефть, ВТБ, и сейчас озвучивает Костя Рыков. Если ты купил акции, значит ты мудак, лох, говно, пошел нахуй отсюда.
С. МИНАЕВ: Рыков такого не говорил.
А. НОСИК: Дальше. Нет. Костя Рыков говорит: «Ну, и что, что он получил документы?». Дальше. Эти две точки зрения пришли в суд. Транснефть героически билась. Кость, ты представляешь себе, сколько десятков тысяч долларов истратила народных, наших с тобой, истратила Транснефть на доказательство того, что она не должна предоставлять эти документы? Сколько стоили ее адвокаты в трех инстанциях? Отвечаю. Суд российский снизу доверху, включая президиум Высшего Арбитражного суда, высказался по вопросу «акционер в России – говно» или «акционер в России – совладелец компании, имеющий право требовать от директоров ответа». До того, как суд об этом высказался, ответа не было. В написанных Косте Российских законах ответа не было. Ответ дал суд.
С. МИНАЕВ: Что говоришь, Кость?
К. РЫКОВ: В итоге, получили документы? Вы, борцы за справедливость, не хотите рассказать тем, кто был втянут в эту историю, зрителям, мне, Сергею Минаеву. Почему вы не хотите прочитать эти документы? У вас нету времени, что ли, на это?
А. НОСИК: Кость, была борьба за право получить документы, а не за то, что в этих документах содержался компромат. Была борьба за призвание к ответственности.
С. МИНАЕВ: Кость, мы с тобой говорим о разных вещах. Люди искали не компромат на Роснефть, а отстаивали право российского акционера в широком его понимании. Правильно, Антон, я говорю?
А. НОСИК: И отстояли.
С. МИНАЕВ: И отстояли.
А. НОСИК: На всех инстанциях.
С. МИНАЕВ: Вопрос российскому акционеру. Роснефти от этого не стало ни горячо, ни холодно. Кость, это я тебе говорю как акционер компании.
А. НОСИК: Верю, верю.
К. РЫКОВ: Вы документы получили? Получили. Вот теперь расскажите людям, что в этих документах.
С. МИНАЕВ: И пиздец.
К. РЫКОВ: А вы рассказать не можете. Вы сейчас говорите какую-то ерунду.
С. МИНАЕВ: Кость, потому что дальше никто этим не занимался. Это как в маркетинге, в пиаре. Этот кейс прошел. Вы его закончили.
А. НОСИК: Почему это?
С. МИНАЕВ: Потому, блядь. Ты сам сказал: «Мы боролись за права акционеров». Кейс отработан. Сейчас будет что-то другое.
А. НОСИК: Почему?
К. РЫКОВ: Ребят, это сейчас все похоже на Гринмейл, который в Америке он начался еще 20 лет назад.
С. МИНАЕВ: Я ждал, кто это слово первым скажет.
А. НОСИК: Какое?
С. МИНАЕВ: Гринмейл.
А. НОСИК: Ну, так в чем Гринмейл?
К. РЫКОВ: В том, что это все рейдерство информационное, которое происходит, а результат никому не важен.
А. НОСИК: Не важен? Никому не важен результат рейдерства? Рейдеру не важен результат рейдерства?
С. МИНАЕВ: Ваша деятельность – это рейдерство, результат которого никому не важен.
А. НОСИК: Результат рейдерства важен всем. И тому, кто рейдер, и тому на кого он наехал.
С. МИНАЕВ: Кость, я тебя вынужден убрать. У нас еще 2 скайпа. Дайте, пожалуйста, скайп следующее.
А. НОСИК: Вассермана дайте уже
С. МИНАЕВ: Дайте сначала Глеба, а потом Анатолия Вассермана. Глеб, ты в эфире.
Глеб: Да, здравствуйте.
С. МИНАЕВ: Да.
ГЛЕБ КРАЙНИК: Здравствуйте, Сергей. Здравствуйте, Антон. У меня вопрос такой. Вот вы сейчас активно занимаетесь проектом Навальный. Я сейчас немного потыкал гугл, и нашел следующее: Навальный в 2007 году стреляет 3 раза в голову человеку около клуба Гоголь. Потом Навальный участвует в «Русских маршах», не нужно объяснять, что такое русские марши – это сборище фашистов, которые ходят по улицам Москвы.
А. НОСИК: Вы краткий курс активиста движения «Наши» прочитали. Не 3 раза стреляет и не в голову, участвует, но не в «Русских маршах».
Г. КРАЙНИК: Я это в блогах читал.
А. НОСИК: Ну не надо в блогах читал. Есть известная фактология по этому поводу. У Навального действительно была организация в 2005…
Г. КРАЙНИК: Антон, вы будете еще отрицать, я посмотрел видеозапись на youtube, это LIFE NEWS, и там провели такое маленькое расследование – оказывается, у Навального есть бизнес, которым он на 25 процентов владеет, это такой заводик по лозоплетению, а проверка указала, что компания «Рога и копыта», он там водку продает, причем продает водку…
А. НОСИК: Он водку продает, точно? Он водку продает? Вы видели, как Навальный стоит за прилавком и водку продает?
Г. КРАЙНИК: Я? Нет, конечно же его работники, зачем…
А. НОСИК: Его работники? Простите, он там в 25 процентах, это значит, что у него нет в этом предприятии контрольного пакета. У этого предприятия есть ларек. В этом ларьке есть продавец, который корреспонденту лайфньюза продал водку из-под полы. Это сразу называется «Навальный лично торгует водкой», продавца, безусловно, надо штрафовать…
Г. КРАЙНИК: Простите, если вы считаете, что человек владеет 25 процентами…на 25 процентов владеет каким-то делом, то он не несет никакой ответственности за то, что происходит вверенной ему, точке, -это же ерунда! У меня вопрос в чем, это на саммо деле ремарка маленькая, как давно вы в проекте Навальный, вы же как промоутер в проекте Навальный, правильно? Проект хороший сам по себе…
А. НОСИК: Еще 28 раз повторите словосочетание «проект Навальный», чтобы осело у людей в голове. Так ваш пиар работает. Есть Алексей Навальный, частное лицо, вот он на фотографии. А проект Навальный – это то, как в нашистской методичке вы прочитали, как его надо называть. Его зовут не проект, его зовут А-лек-сей.Я в Алексее Навальном не участвую, я не являюсь ни его деловым партнером, ни сотрудником, и он не является моим сотрудником. Он меня пригласил иметь пароль и проверять, не крадет ли он деньги из кошелька Роспила. Я это предложение принял. Не надо меня, пожалуйста, записывать меня ни в его сотрудники, ни в его подчиненные, ни в его товарищи по партии. И не надо называть частное лицо «проектом». Есть масса специалистов, которые получают зарплату за такие смысловые подмены.
Г. КРАЙНИК: Я частное лицо называю частным лицом, я знаю, что есть некий господин Навальный. То есть вы сейчас от него открещиваетесь, я правильно понимаю?
А. НОСИК: Нет, вы неправильно понимаете. Я говорю, что я знаком с деятельностью частного лица Алексей Навальный. Если существует «проект Навальный», о котором вы говорите так, как будто вы его изучили достоверно, так расскажите мне, в чем состоит проект. Я о таком проекте ничего не знаю.
Г. КРАЙНИК: Че вы нас за лохов-то держите, Антон?
А. НОСИК: Я вас держу за дурака, потому что вы разговариваете как дурак, потому что вы говорите «я вот посмотрел компромат на лайфньюзе, щас я вам его перескажу, а вы оправдывайтесь ». Да не надо оправдываться, вы смотрите этот компромат, там нет никакого Навального. Там есть компания, которая можно к нему привязать через 20 процентов акций. В этой компании есть наемный продавец, нанятый непонятно на каких условиях, и этот продавец нарушил правила торговли...
С. МИНАЕВ: Спасибо, Глеб. Антон, ты сегодня открыл для меня свой 38-ой талант. На самом деле у тебя потрясающая адвокатская практика могла бы сложиться. Я сейчас про водку не говорю, я про то, как ты Навального от Волошина отмазал, я просто шляпу снимаю.
А. НОСИК: Сереж, извини, пожалуйста, а как ты думаешь, ты в этой жизни не встречался ни с кем?
С. МИНАЕВ: Встречался с разными людьми. У меня всегда были определенные интересы.
А. НОСИК: Как бы ты отнесся к тому, что по факту твоей встречи с кем бы то ни было на свете вышла полосная статья в «Известиях» о том, что ты бесчестный человек, потому что ты с ним встретился.
С. МИНАЕВ: Не-не-не, если бы я встретился с Волошиным, это бы трактовалось так: Волошин готовит политическую силу и хочет привлечь Минаева. И это было бы так. Я бы пошел…
А. НОСИК: А ты импортировал вина в этой жизни?
С. МИНАЕВ: Я импортер вина.
А. НОСИК: Прости, а если бы Волошину захотелось бы вина?
С. МИНАЕВ: Волошин бы направил ко мне свою секретаршу. И не ко мне, а к моим менеджерам.
А. НОСИК: Хорошо, Волошин направил к тебе свою секретаршу. Кто-то это увидел и написал: видел секретаршу Волошина в офисе у Минаева.
С. МИНАЕВ: Антон, не передергивай. Я никого ни в чем не обвиняю, послушай. Если бы меня увидели с Волошиным – сделали бы вывод такой, если бы меня увидели с бандитом – вывод бы сделали другой. А если меня увидели с проституткой – вывод бы сделали третий.
А. НОСИК: Рассказывай.
С. МИНАЕВ: Рассказываю. Если бы меня увидели с проституткой, это значит, что я ее трахну через час или уже трахнул или расплачиваюсь, что было бы правдой. Если бы меня увидели с бандитом, значит, у меня проблемы или у него какой-то ко мне разговор, потому что я пить с бандитом буду, наверное, если он мой очень старый друг.
А. НОСИК: Совершенно верно. Могут случиться такие отношения между тобой и бандитом, он может быть твой школьный друг, может быть на даче сосед…
С. МИНАЕВ: Антон, мы сейчас договоримся до того что они вообще любовники старые, поэтому тут нет политики, только любовь.
А. НОСИК: Сереж, я говорю одну очень простую вещь. Если ты не знаешь, в чем природа отношений между двумя людьми…
С. МИНАЕВ: …мужчинами – то и не говори.
А. НОСИК: Если ты не знаешь этого, то это не компромат.
С. МИНАЕВ: Я не говорю, что это компромат. Но это как минимум у меня вызывает вопросы. Дайте Анатолия Вассермана в эфир. Анатолий, я прошу прощения, у нас такая горячая дискуссия была, мы вас очень долго держали.
А. ВАССЕРМАН: Я слушал, меня очень забавляет, как можно так долго на полном серьезе обсуждать тривиальный сливной бочок, каких в российской журналистике 13 на дюжину. Вы все бурно обсуждаете, зачем Навальный доставал те или иные документы. Но я то-то таких документов и людей, которые вытаскивают на свет разнообразные сенсации, я, слава богу, уже навидался. И я думаю, что вы не хуже меня знаете, что в 99 случаях из 100 такие материалы подбрасывает один конкурент, когда ему надо избавиться от другого конкурента.
С. МИНАЕВ: Ну, Волошина было бы очень сложно подбросить в карман Навального.
А. ВАССЕРМАН: Я говорю не о Волошине, я говорю о тех организациях, с которых Навальный начал свою славную карьеру и по которым он мог получить документы только от заинтересованных конкурентов и ниоткуда более. Так что это, знаете ли, давным давно не интересно. Еще с тех пор как Хинштейн на голубом глазу выкладывал на страницы Московского комсомольца записанные ФСБ телефонные разговоры. Это не интересно. Для меня интересно другое. Кто и зачем сейчас использует Навального в качестве рекламы идеи «Россия полностью разложилась и не заслуживает существования». Результаты применения этой идеи мы уже видим в Тунисе, Египте Ливии, где уже под этим лозунгом вопреки запретам ООН произошло вторжение войск НАТО. В скором времени то же самое предстоит наблюдать, по-видимому, в Сирии, так вот, я очень не хочу видеть нечто подобное в России. Поэтому совершенно независимо от того, что думает о своей деятельности сам Навальный, что думает о его деятельности честный аудитор, я вижу одно, что Навального используют в качестве рычага для борьбы с нашей страной, а такие рычаги надлежит, если не ломать, но лишать точек опоры, в том числе точек опоры в наших средствах массовой агитации.
А. НОСИК: По-моему тут нечего комментировать. Это же выбор каждого: верить ему в зеленых человечков или во всемирный антироссийский заговор.
А. ВАССЕРМАН: Заговор не антироссийский.
А. НОСИК: А какой?
А. ВАССЕРМАН: Заговор направлен на подчинение единому политическому и экономическому центру не Россию, а всего мира.
А. НОСИК То есть правительство стоит за Навальным, адские органы, ложа П-2. Это у Дэна Брауна в последней книге очень подробно, про тайные органы власти, они Америкой владеют с первого дня. Джордж Вашингтон был среди них и Обама, и они все стоят за Навальным, взявшись за руки.
С. МИНАЕВ: Ну, Антон, не комкай. Ну, это точка зрения. Понятно, что за этим никто не стоит, но …
А. НОСИК: В смысле? Так стоят или нет стоят?
С. МИНАЕВ: Ну, глупо было бы предположить, что кто-то с Госдепа держит кого-то в Сирии за руку, естественно, он это делает через длинную цепочку своих людей. Ну ладно, теория всемирного заговора - это тема отдельного эфира. Анатолий у нас ушел из эфира? Завис? Ну слушайте, если вернется, включите его, а то все-таки...
А. НОСИК: Как в моем любимом фильме Кабаре, там очень короткий диалог. Он или она снимают квартиру у немцев. Немцы слушают эту пропаганду, слушают и пытаются с ним поделиться, с Майклом Йорком. А он как-то от них отмахивается. Ему говорят: “Вы что, не верите во всемирный еврейский заговор?” С таким изумлением и негодованием. И он говорит: “Нет, я верю во всемирный заговор идиотов”. Судя по тому, насколько живучи все идеи про мировое правительство, он верил по делу.
С. МИНАЕВ: Ну даже если ты людям будешь говорить, что что-то не так, они все равно будут думать, что какая-то хуйня, что где-то ты нас наебываешь. Я во всемирный заговор не верю, я верю в политические полюса, которые сталкиваются…Ты не криви лицо, потому что…
А. НОСИК: Нет, ты понимаешь, Гитлер на этих рассказах к власти пришел, да.
С. МИНАЕВ: Антон, это не правда.
А. НОСИК: Как? В пропаганде Гитлера всемирный заговор играл очень важное место. Как? Всемирный еврейский заговор.
С. МИНАЕВ: Нет, были евреи, которые способствовали врагам Германии, получать репарации и утюжить немецкую экономику. У Гитлера все-таки парадигма на евреях строилась, но они были одним из камней.
А. НОСИК: Были евреи, которые управляли Америкой и которые стояли за большевиками. То же самое.
С. МИНАЕВ: Я сейчас не про евреев.
А. НОСИК: А че, всемирный заговор.
С. МИНАЕВ: Я совершенно про другую историю. Я совершенно четко понимаю, что есть орбиты влияния. Одна страна в своих интересах может че-то изменить в другой стране с помощью тех или иных протестных структур. Она это в любом случае сделает, вы видели в Ливии, Египте, до этого видели в Ираке. Это нормальная политика.
А. НОСИК: То есть ты считаешь, что то, что в Грузии заменили милиционеров, тех, как наши, на ту полицию, которая там есть сегодня, ты считаешь, что это было сделано в интересах других стран, чтобы лишить Грузию суверенитета? Или это было в интересах Грузии?
С. МИНАЕВ: Антон, послушай, твоя мантра вечная, она может действовать только на студентов.
А. НОСИК: Какая мантра? Какая мантра вечная, назови.
С. МИНАЕВ: Можно я тебе объясню? То, что в Грузии менты не берут взяток, это несомненный плюс для грузинского народа и грузинских водителей.
А. НОСИК: Спасибо, спасибо, Так почему же борьба с коррупцией в России – это борьба третьих стран?
С. МИНАЕВ: То, что Саакашвили, глава Грузии, в результате политики Саакашвили Грузия с Россией почти в состоянии войны – это безусловная заслуга Америки.
А. НОСИК: Я тебя про это не спрашиваю, я тебя спрашиваю про борьбу с коррупцией. Я тебя спрашиваю, почему борьбу с коррупцией ты приравниваешь к исполнению иностранных интересов?
С. МИНАЕВ: Антон, ты взял и переврал. Я тебе не говорю, что используют, я сказал, что может быть использовано. Точно так же, ты говоришь, плохо ли бороться с коррупцией. В 32 и 37 в Германии сидели поголовно все, так же как и в России, и никакой коррупции не было близко, потому что все сидели в лагерях.
А. НОСИК: Где? В Веймарской республике сидели в лагерях?
С. МИНАЕВ: Веймарская республика закончилась до Гитлера, я тебе говорю про время правления Адольфа Шикльгрубера.
А. НОСИК: В 32-ом не было никакого управления.
С. МИНАЕВ: В 33-ем, с 33 по 37-ой год в Германии сидели все. Значит ли это, что режим Гитлера был хорошо, если не было коррупции?
А. НОСИК: Причем здесь Гитлер? Мы обсуждаем борца с коррупцией, которого дежурно обвиняют в том, что он наймит всемирного заговора. Я тебе говорю, вот страны, которые победили коррупцию: Гонконг…
С. МИНАЕВ: Я не говорю, что Навальный – наймит всемирного еврейского заговора. Я сказал совершенно другое, ты меня не хочешь услышать. Если есть потенция у страны перевернуть свою пользу ситуацию в другой стране, она это сделает. Вопрос, через какие силы она зайдет.
А. НОСИК: Скажи мне, какая польза Америке в той или иной коррупции в России? В том или ином уровне. Ты хочешь сказать, что если бы в России было бы меньше коррупции, американские бизнесмены, которые здесь вкладывают, вынуждены были бы воплотить.... В чем интересы Америки по отношению к коррупции России.
С. МИНАЕВ: Антон, я тебе сейчас не про коррупцию и про Навального..
А. НОСИК: Я считаю, что…
С. МИНАЕВ: Ты путаешь точку входа и влияние точки входа. Я тебе объясняю, что я пригласил в эфир Антона Носика, чтобы поговорить с ним, например, об интернете. А использовал его эфир, к 45 минуте развернул в такую войну с евреями. Вот ты мне сказал то же самое. Я увидел твою кипу и начал вот эту еврейскую пропаганду. Война с системой, которая есть в стране, она может быть под эгидой любой истории. Борьба с коррупцией, борьба с взяточниками, борьба с алкоголиками, борьба с сигаретами. У любого национального движения, которое зарождалось на протяжении последних 500 лет, были те или иные экономические, или анти бюрократические корни. Вот это все, что я хотел тебе сказать. Когда делали революцию в Хохляндии, которая мы помним, чем она закончилась. В Украине. Сорри. Ты помнишь, там тоже были краеугольные камни. Дебюрократизация, «де» че-то еще, «де» че-то еще.
А. НОСИК: А че в Украине там. Прошли одни выборы, выиграли они. Потом пришли другие выборы, выиграли другие. Там выборная власть всю дрогу была. Ющенко выборная власть, после которой стала выборная власть Януковича. Ющенко не сфальсифицировал через админ ресурс выборы, чтобы Янукович не пришел.
С. МИНАЕВ: К нам Вассерман вернулся. Давайте все-таки Анатолия дадим в эфир.
А. НОСИК: Да, да.
А. ВАССЕРМАН: Ну, Ющенко действительно не фальцифицировал выборы, поскольку Ющенко вообще ничего никогда не делал сам. Он только использовался в качестве ширмы самыми разнообразными деятелями на протяжении своей карьеры. В том числе и деятелями, стремящимися отколоть Украину от остальной России.
С. МИНАЕВ: Анатолий, а можно я вам вопрос задам?
А. НОСИК: А у нас с ними одна страна была до этого? Отколоть-то.
С. МИНАЕВ: Можно я задам один вопрос? Как вы считает, лидеры, которые популярны в интернете, они могут быть любого направления: прокремлевского, антикремлевского. Смогут ли они подвигнуть ту огромную массу интернет аудитории, про которую Антон сказал «самые энергичные, самые находчивые, молодые, экономически успешные», для того, чтобы пойти на выборы? У меня убеждение в том, что большая часть интернет аудитории в день выборов будет так же сидеть в блогах, никуда не пойдет.
А. ВАССЕРМАН: К сожалению, у меня точно такое же убеждение, хотя и пытаюсь переломить эту тенденцию, но пока что-то не очень получается. Хотя правило «голос, не использованный вами, будет использован против вас» известен с незапамятных времен. Почему-то его воспринимают всерьез только после того, как этот голос использован.
С. МИНАЕВ: А ты считаешь, что эту массу можно сподвигнуть пойти голосовать?
А. НОСИК: Я говорю, что единственный вопрос предстоящих выборов, на решение которого может повлиять интернет, называется явка. Сегодняшний статус кво, ты его описал, Вассерман его описал. Я с вами обоими согласен. Сегодняшняя ситуация: вот эта часть населения, вот эти 50, условно говоря, миллионов,как считает фонд «Общественное мнение», которые у нас в интернете, среди них явка будет 5 или 10 процентов. Это люди, которые не оторвут жопу не потому, что ленивые люди. Их апатия не отделима от общих особенностей национального избирательного процесса. Они не ходят голосовать не потому, что им лень дойти до ближайшей школы, а еще потому, что они не видят, что это изменит что-то в твоей жизни или в чей-либо еще жизни. Они понимают, что решения принимаются без их участия. Они не верят в то, что их голос может на что-то повлиять.
С. МИНАЕВ: Анатолий, а я мог бы вас пригласить к себе в эфир? В удобное для вас время. Чтобы мы с вами вдвоем побеседовали.
А. ВАССЕРМАН: Боюсь, что это реально получится только в конце сентября. Я по ряду личных и семейных дел сейчас в Одессе, и я останусь здесь, по-видимому, надолго.
С. МИНАЕВ: Ну, мы в конце сентября свяжемся, если вам будет удобно.
А. ВАССЕРМАН: Да, конечно.
С. МИНАЕВ: Спасибо, что были с нами. Мы тогда будем вам позванивать по скайпу, потому что вы очень интересный собеседник. Антон, 1 час 27 минут сидим в эфире уже.
А. НОСИК: Ужас какой.
С. МИНАЕВ: Давай 2 скайпа пропустим и тебя отпустим?
А. НОСИК: В смысле? Давай.
С. МИНАЕВ: Давай. Владимир, ты в прямом эфире.
ВЛАДИМИР: Добрый вечер
С. МИНАЕВ: Привет.
ВЛАДИМИР: Добрый вечер, Сергей. Добрый вечер, Антон.
А. НОСИК: Добрый вечер.
ВЛАДИМИР: Первое, спасибо Сергею, что позвали Антона Борисовича. Антон Борисович, спасибо что пришли. Второе, для меня позиция Носика в споре по Навальному гораздо убедительней, извините Сергей, и вашей и Константина. Проблема в том, что, к сожалению….
С. МИНАЕВ: Простите, можно я поправлю? У меня нет позиции. Я задаю вопросы.
ВЛАДИМИР: Вы задаете вопросы и тем не менее пытаетесь использовать журналистские приемы обострения.
С. МИНАЕВ: Такая работа. Вот такое я говно.
ВЛАДИМИР: Давайте я конкретный вопрос задам. У меня вопрос по интернету к Антону Борисовичу касательно его отношения к современной тенденции российского рунета, особенно в сегменте интернет коммерции копированию успешных западных моделей, в той или иной степени успешности. Как он относится к этому явлению сегодня? В силу того, что считается, что сейчас рунет находится в активной стадии развития. 20 процентов темпы роста, годовые. JP Morgan выпустила отчет на «Nothing but net». Как он относится к этой…
С. МИНАЕВ: Я половину терминов не понимаю.
А. НОСИК: Какие, собственно говоря, варианты у нас есть, кроме копирования успешных моделей?
ВЛАДИМИР: Придумывать свои.
А. НОСИК: Про это граф Отто фон Бисмарк-Шенхаузен говаривал: «На своих ошибках учатся только дураки». Разумеется, если какая-то технология обкатана…
ВЛАДИМИР: А как же «Едя по чужим следам своих не оставишь»?
А. НОСИК: Безусловно. Но если вы идете по болоту и из принципа, не наступаете на след человека, который эту трясину перешел, а из принципа пытаетесь ступить туда, где он не шел, вы просто повышаете свою способность утонуть. Чужие ошибки даны для того, чтобы мы на них учились. Чужие успешные модели даны для того, чтобы мы успешно же их реализовывали. Как вы можете заметить очень похожая на Google Adsense система Яндекс-директ, является самым крупным источником зарабатывания денег в Российском интернете. Это плохо? Плохо, что больше 100 человек стали миллионерами за один день из-за IPO Яндекса? Все это является следствием реализации успешного в России одного американского изобретения. Другим примером успешной реализации американских изобретений является Вконтакте, холдинг Mail.ru Group. Все у нас, что успешно, естественно является продолжением каких-то удачных зарубежных примеров. Слава Богу. При этом, как вы догадываетесь, если что-то придумано в России и это что-то есть хорошо, ни одному человеку в Америке не придет в голову сказать: «Фу, это придумано в России, мы это не будем. Сделаем что-то свое». Есть игра Cut the rope, где этот хрум-хрум-хрум жует звезды, его написали два брата, русские люди. Стив Джобс нормально показывает на презентации на Ipad на первом экране Cut the rope, он не ждет, что американцы напишут. Есть Angry birds, ее написали горячие финские парни. Стива Джобса это ни разу не парит. Есть evernote, который тоже на первом экране. Это вообще наш друг Пачиков разработал. Соответственно, почему если Джобс не парится…
ВЛАДИМИР: Тем не менее, Джобс сделал Аpple, которого больше нету.
А. НОСИК: Джобс делал Аpple и совершенно при этом не крутил головой, не спрашивал, как называется наша посконная домотканая английская религия, чтобы я ее принял. Джобс буддист и совершенно по этому поводу не парится.
С. МИНАЕВ: Спасибо, дайте нам еще один скайп. Игорь, ты в прямом эфире.
ИГОРЬ: Здравствуйте, Сергей. Здравствуйте, Антон. Вот у меня такой вопрос. Вы весь эфир говорите про работу, интернет. Ну, мне это вообще не интересно. Скажите лучше, что…
А. НОСИК: Кто умрет?
С. МИНАЕВ: Что еще раз?
ИГОРЬ: Скажите, пожалуйста, что случилось с Тучей, Киселем и Шкодой – вашими котами. В 2004 году вы боялись, что они умрут. Они хоть живы?
А. НОСИК: В смысле? В каком смысле я боялся, что они умрут? Они кошки. Они смертны. Они с годами не становятся моложе. Шкода, которая была из них самая молодая, к сожалению, умерла пару лет назад.
С. МИНАЕВ: Спасибо. Антон, ты знаешь, сегодня был самый динамичный эфир с твоим участием, потому что всегда ты довольно размеренно, спокойно, не торопясь. Сегодня была такая жесткая динамика. И сегодня я понял, что ты вошел в пантеон, там, где звезды шоу-бизнеса, где Филипп Киркоров. Блядь, людям интересны твои кошки! Это же просто можно охуеть! Знают твоих кошек по именам!
А. НОСИК: Так я же писал имена своих кошек в ЖЖ.
С. МИНАЕВ: Это уже говорит о том, что ты всенародный любимчик.
А. НОСИК: Люди читают мое ЖЖ. Я это и так знаю.
С. МИНАЕВ: Сколько в пике нас было? 50.000 сегодня было в пике. Антон Носик был в гостях у МинаевLIVE. Ребят, спасибо, что смотрели нас. Это был самый длинный эфир – 1 час 33 минуты. Антон, спасибо.
А. НОСИК: Ой, мама.
С. МИНАЕВ: Песенку поставьте, которую Антон просил.
Комментарии